«Почему не летают на Луну?» - задаются вопросом люди по всему миру. Одно дело, когда полеты ввысь находились исключительно в мечтах. И совершенно другое, когда были предприняты реальные шаги по воплощению задуманного в реальность. Что же случилось? Из-за чего человечество отказалось продолжать полеты в космос? Раз правительство не хочет подробно раскрыть данную тему, придется собрать всю информацию по крупицам.
Полет на «ночное светило» - реальность или вымысел?
Как утверждают американцы, 20 июля 1969 года на Луну впервые осуществился полет космического пилотируемого аппарата. Астронавтов возглавлял Нил Армстронг. Американцы ликовали, ведь именно им было суждено совершить судьбоносное приземление на лунный грунт. Но так ли было на самом деле? Во всем остальном мире возникли сомнения в правдивости поданной информации.
Сотни фотографий с Луны вместе с записями разговоров астронавтов с Землей стали поводом для яростных обсуждений многочисленных скептиков. В нынешнее время информационных технологий уж слишком легко подделать изображение чего-либо. Как же быть с той научной аппаратурой, включая лазерные отражатели, которую оставили на Луне для проведения дальнейшего исследования? Вполне возможно, что ее доставку осуществляли беспилотные модули ракет. Если вообще поверить в размещение какой-либо аппаратуры на Луне...
Скептицизм присущ многим людям. Изворотливые политики слишком часто врали обычному населению, чтобы по сей день сохранилась слепая вера в каждый их грандиозный проект. Даже сотни килограммов лунного грунта не могут убедить в том, что человек действительно побывал на спутнике Земли. Да и мало кто может похвастаться своей ученой степенью, позволяющей подтвердить или опровергнуть реальное существование образцов почвы на Земле.
Остается решать каждому - был ли осуществлен полет на Луну человеком. В любом случае, когда нет надежных свидетелей грандиозного события, приходится доверять внутренней интуиции. Ведь нельзя доказать ни то, что полет действительно был, ни то, что его не было.
Почему прекратилось исследование спутника Земли?
Спустя три года после приземления человека на Луну подобные полеты полностью прекратились. С 1972 года плавно сошли на нет разработки в данной области. Также ничего не известно о высадке людей на близлежащих космических телах. Создается впечатление, что ученые умы резко переключились на другие задачи в мире, оставив идею покорить внеземное пространство.
Более 40 лет человечество попросту наматывает круги вокруг Земли, контролируя происходящие на планете события. За это время технологии шагнули намного вперед, что демонстрируют повседневные средства связи. Вот здесь и возникает интересный вопрос: «Почему больше не летают на Луну, каждый день на экскурсию?». Если заметить прогрессию в других областях науки, то современники должны были давным-давно воспринимать такие перелеты как нечто обыденное.
Можно предположить несколько причин того, что прекратились полеты на Луну:
Изменение политической ситуации . Во времена СССР существовала известная гонка меж двух крупных держав. В области вооружений апогеем стало изучение ядерных реакций. Возможности, связанные с этим, по истине открылись одновременно захватывающие и устрашающие. В гонке вооружений не было явного лидера, поэтому достаточно много внимания уделялось вопросу космических перелетов. СССР стал первым, кто смог отправить человека в открытый Космос.
Это стало огромным камнем в сторону Америки, которая приложила максимум усилий для своего ответного хода. Нашумевший полет на Луну - попытка показать свое превосходство над остальным миром. В ближайшем будущем нет ни одного государства, кто смог бы достичь большего в космическом пространстве. Так стоит ли тратить усилия на то, что уже считается покоренным? Вот Америка и свернула разработки в данной сфере.
Экономическая подоплека . В условиях рыночных отношений достаточно расточительно выделять серьезные суммы средств на космические полеты. Если бы территорию Луны могли поделить между собой государства, то поверхность ее выглядела бы привлекательнее в глазах властных людей.
Но в результате международного соглашения все небесные тела стали достоянием человечества в целом. Все исследования в Космосе должны быть использованы на благо всех стран. Получается, выделенные средства не помогут повысить развитие одного государства. Нет смысла выделять деньги на то, чем в дальнейшем воспользуются другие без вкладывания с их стороны.
Проблемы с производственными площадями . Одно время было целесообразнее переоборудовать предприятия под нужды текущих нужд государства. Сейчас нет возможности выпустить ракету с необходимыми параметрами только потому, что негде этого сделать. Повторное перепрофилирование производств будет сложным с различных сторон.
Вопрос не только в финансовых вливаниях, но и в элементарном отсутствии необходимых специалистов. Поколение старой закалки уже благополучно вышло на пенсию, а новые профессионалы еще не выросли на достаточно высокий уровень. В космических же полетах ценой ошибки становится жизнь космонавтов. Поэтому проще отказаться от полетов, чем настолько сильно рисковать.
Столкновение с внеземной цивилизацией . Существует фантастическое предположение, что на поверхности Луны был произведен контакт с инопланетянами. К подобной правде готовы не все, поэтому данные о внеземной цивилизации решили засекретить. Но догадки на этот счет все же просочились в массы. Да и как еще объяснить резкое ограничение полетов в Космос? Возможно, развитие инопланетян оказалось настолько велико, что человечество испугалось повторного контакта.
Или прилетевшим космонавтам было вынесено «китайское предупреждение», чтобы не совели нос не в свое дело. Поэтому ученые в деталях рассматривают вопрос «почему мы иногда видим летающие в воздухе бесцветные мушки? », а не выставляют на общий суд информацию про инопланетян. Обычным жителям Земли рекомендуют вспомнить пословицу «Меньше знаешь - крепче спишь». Здесь может оказаться именно тот случай, когда лишние знания никак не понадобятся в обычной жизни.
Отсутствие реальной возможности осуществлять полет . Выше уже рассматривалось предположение, что на самом деле нога человека еще не ступала на лунную почву. В свете подобного предположения вполне логичным выглядит отсутствие регулярного полета человека к различным небесным телам. Тогда вообще становится неясным, будет ли в ближайшем будущем покорена Луна.
Для изменения ситуации понадобится очень много усилий. Готово ли человечество пожертвовать своей алчностью в угоду природному любопытству? Вылет в космическое пространство - очередная ступень развития, которую нужно обязательно преодолеть всем сообща.
Что нужно для полёта на Луну?
И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.
Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.
В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").
Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?
Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?
Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.
В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.
Незачем летать?
В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.
Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.
По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.
Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:
Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.
Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.
К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.
Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.
Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.
"Вам что, средств не хватает?"
Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.
Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?
Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".
Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):
Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.
Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.
Никогда снова?
Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).
Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.
Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.
В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.
В 1969 году Нил Армстронг и Базз Олдрин прилунились, воткнули в естественный спутник Земли звёздно-полосатый флаг и понаделали на его фоне селфи. Затем последовало ещё пять высадок.
Но несмотря на огромное количество фотографий и видеозаписей, многие люди (например, аж 57% россиян по исследованию Наука и общество: авторитет и доверие ВЦИОМ) не верят, что на Луну ступала нога человека. Мы собрали 10 самых распространённых доводов конспирологов, отрицающих реальность полётов, и подготовили аргументы, которые помогут развеять их сомнения.
Довод конспирологов: США значительно уступали в космических технологиях. Поэтому все полёты «Аполлонов» и «Сатурнов» невозможны.
Что на самом деле: в начале космической гонки СССР и впрямь обгонял американцев. Первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первый луноход… Но затем отставание начало сокращаться.
У американцев в ответ на наши проекты нашлись Discoverer - первые спутники фоторазведки с возвращаемыми капсулами с фотоплёнкой и Echo 1 - первый спутник связи. А ещё зонд Lunar Orbiter, снявший поверхность Луны, и посадочный модуль Surveyor, совершивший на неё посадку. Имели место и пилотируемые полёты по земной орбите на кораблях Mercury и Gemini.
Кроме того, до «Аполлона-11», совершившего первую посадку на Луну, были ещё «Аполлоны 7–10», на которых совершали облёты спутника . Так что американцы отправились покорять ночное светило достаточно подготовленными.
Довод конспирологов: если американцы летали на Луну, то почему не делают этого сейчас? И если раньше у них были такие развитые технологии, то почему теперь они закупают наши двигатели?
Не летают на Луну сейчас по одной простой причине: очень дорого, но при этом бесполезно. Именно из-за дороговизны и были отменены дальнейшие полёты «Аполлонов». Стоимость программы составила почти 25 миллиардов долларов США 1969 года - это около 175 миллиардов долларов теперь.
Научная польза была невелика и не стоила огромной траты денег и всех сопутствующих рисков. Именно поэтому, когда победа в «лунной гонке» над СССР была достигнута и полёты перестали быть значимыми для престижа США, программу «Аполлон» свернули.
Что касается якобы деградации США после полётов на Луну и перехода на русские двигатели… РД-180 и правда используется в американских ракетах «Атлас» и «Антарес». Но при этом самая мощная ракета в мире - Delta IV Heavy (по крайней мере, она была самой мощной до появления от SpaceX) - летает на собственных американских двигателях.
SpaceX и Blue Origin делают свои двигатели, Minotaur и Pegasus имеют исключительно американское оснащение, их шаттлы тоже летали на движках, выпущенных в США. Так что не всё так плохо - ракеты американцы делать не разучились.
Довод конспирологов: американцы не могли пересечь радиационные пояса Земли, также называемые поясами Ван Аллена. Их бы непременно убила радиация. Поэтому полёты на Луну - ложь и экспедиции на другие планеты невозможны. По крайней мере, пока не изобретут средств защиты от радиации.
Что на самом деле: опасность космической сильно преувеличена. Лучевая болезнь возникает, если подвергнуть человека воздействию от 200 до 1 000 рад в течение нескольких часов. У Земли есть два выраженных радиационных пояса. Экипаж «Аполлона-11» преодолел первый из них, самый активный, за 7 минут. Второй, в котором облучение примерно как от электролучевой трубки в старых телевизорах, корабль пролетел меньше чем за два часа.
Такие полёты всё равно не особо полезны для здоровья, но «Аполлон» был достаточно хорошо изолирован. По замерам The Deadly Van Allen Belts? NASA, средняя доза радиации за 12-дневную миссию составила всего 0,18 рад (максимально допустимая - 50 рад). Это сравнимо с дозой, получаемой вами при рентгене грудной клетки.
Но если уж говорить честно, Алан Шепард, первый американский астронавт, который ещё и летал на Луну с миссией «Аполлон-14», умер в 75 лет от лейкемии. Видимо, коварная радиация всё-таки добила его.
4. Флаг на Луне развевается
Довод конспирологов: флаг, установленный , развевается, как будто на Луне есть воздух и ветер. Но очевидно, что их там быть не должно! Значит, съёмка осуществлялась на Земле.
Что на самом деле: на всех фотографиях с Луны американский флаг и вправду выглядит развевающимся, словно на ветру. Это потому что он подвешен на Г-образном флагштоке. Взгляните на эти две фотографии, представленные NASA. На них видно, что астронавт поменял положение тела, но флаг не изменился - его складки застыли неподвижно. Такое поведение материи возможно только в условиях слабой гравитации и отсутствия атмосферы.
Если посмотреть видеозапись установки флага, видно, как астронавт трясёт им, пытаясь вкрутить основание флагштока в лунный грунт. Именно поэтому флаг немного поколыхался - вовсе не от ветра.
А например, в этом ролике, снятом во время экспедиции «Аполлона-16», видно, как ведёт себя материя при ослабленной гравитации - застыла и не шевелится.
Всего на луне было установлено шесть флагов, и тени от них даже умудрились заснять Six Flags on the Moon:
What is Their Current Condition?
с орбиты.
Довод конспирологов: на снимках с Луны не видно звёзд - небо абсолютно чёрное. Это доказывает, что съёмки высадки «Аполлонов» осуществлялись в павильоне. Почему сотрудники NASA не приклеили к потолку павильона задники с нарисованными звёздами? Видимо, не догадались.
Что на самом деле: если уж на то пошло, то не только на снимках с Луны звёзд не видно. Если вы посмотрите, например, на фотографии астронавтов и космонавтов, сделанные на , то там тоже нет звёзд. Значит, МКС тоже нет?
Причина в том, что во время съёмки в космосе при свете Солнца любые объекты, например Земля, МКС, скафандр астронавта или лунная поверхность, освещены во много раз ярче, чем светятся звёзды на заднем плане. Последние не появляются, потому что камера не может собрать достаточно света от них при короткой экспозиции.
Фотографировать звёзды можно только при длинной выдержке и при этом желательно находиться на ночной стороне Луны. О том, как делать снимки звёзд в космосе, подробнее рассказывает Тим Пик, британский астронавт с МКС.
При этом на снимках с Луны можно всё-таки найти . Пример - фото ниже.
Снимок был сделан астронавтами «Аполлона-16» Джоном Янгом и Чарли Дьюком 21 апреля 1972 года с помощью специальной камеры.
6. Некому было снимать взлёт «Аполлона» с Луны
Довод конспирологов: есть видео, демонстрирующее, как взлетает с Луны посадочный модуль. Если съёмки и правда велись там, то как оператор мог снять это? Он что, остался на поверхности спутника Земли?
Что на самом деле: на этой видеозаписи последние люди, когда-либо побывавшие на , покидают её. Посадочный модуль «Аполлона-17» поднимается в небо, чтобы начать обратное путешествие на Землю.
А снимает его камера, закреплённая на лунном ровере (том самом автомобильчике, на котором астронавты миссий «Аполлон-15, 16, 17» колесили по Луне). Камера управлялась дистанционно с Земли оператором Эдом Фенделлом в Хьюстоне. Была, правда, двухсекундная задержка (именно столько идёт сигнал до Луны), но это не помешало Эду снять взлёт.
Кстати, забавный факт: перед тем, как покинуть Луну, один из астронавтов «Аполлона-17», Юджин Сернан - последний человек, ступавший по поверхности ночного светила, - написал в лунной пыли инициалы своей дочери, девятилетней Трейси.
Довод конспирологов: высадку на спутник Земли сняли в павильоне под софитами. Иначе как объяснить, что на с Луны тени лежат не параллельно? Ведь на Луне один источник света - Солнце!
Что на самом деле: шероховатая поверхность Луны даже с одним источником света может создавать неровные тени. Потому что лунный грунт - реголит - хорошо отражает солнечный свет. Кроме того, тени не параллельны ещё и из-за эффекта перспективы. Если бы эти фото были сделаны в павильоне под прожекторами, объекты на них имели бы по нескольку теней, но этого не наблюдается.
В 2014 году компания NVIDIA, демонстрируя возможности своих видеокарт GeForce GTX 980 и GTX 970, создала трёхмерную модель высадки экипажа «Аполлона-11» на Луну.
И эта визуализация хорошо показывает, как ведут себя солнечный свет и тени на Луне.
Довод конспирологов: на одном якобы камне отчётливо видна буква «C», нанесённая маркером или фломастером. Эту букву написали на реквизите для съёмок в павильоне, чтобы работники знали, куда какой камень класть.
Что на самом деле: да, есть фото камня, сделанное во время миссии «Аполлон-16», на котором чётко видна буква «C». Хотя погодите-ка…
На оригинальной фотографии камня ничего такого подозрительного нет. А загадочная буква появилась, когда во время копирования снимка в копировальную машину попал какой-то волосок или нитка. Да, на Луну летали в те времена, когда фото обрабатывались копировальными машинами. Подробный разбор этого снимка можно посмотреть .
9. Вернувшиеся астронавты передвигаются слишком бодро
Довод конспирологов: американские астронавты слишком бодрые. Когда наших , вернувшихся с МКС, вынимают из капсулы космического корабля «Союз», они еле ходят. А эти спускаются по трапу и весело идут в карантинный центр.
Что на самом деле: экспедиции на МКС длятся по полгода и дольше. Рекорд принадлежит нашему космонавту Геннадию Падалке - 878 дней на орбите. А полёт «Аполлона-11» длился 12 дней.
Кроме того, не такие уж они поначалу были и бодрые. Из капсулы «Аполлона» их приходилось вынимать отрядом аквалангистов. А Армстронг и вовсе так ослабел, что не смог закрыть люк.
10. Стэнли Кубрик во всём признался
Довод конспирологов: лунные полёты - фикция. В этом признался сам , режиссёр, снимавший «высадки» «Аполлонов» в павильоне Голливуда. Это интервью всплыло спустя 15 лет после смерти режиссёра - правды не скрыть!
Что на самом деле: да, такое интервью действительно есть в Сети, оно гуляет в интернете по крайней мере с августа 2015 года. Вот только на видео запечатлён не Кубрик. На сайте Snopes.com вы можете прочитать опровержение этого фейка.
Создатель ролика Т. Патрик Мюррей утверждал, что записал это эксклюзивное интервью в мае 1999 года. Впечатляюще, особенно если учесть, что Кубрик скончался в марте - за пару месяцев до этого. Кроме того, вдова режиссёра в интервью сайту Gawker заявила , что этот ролик - подделка.
И ещё пара аргументов
Если вы до сих пор сомневаетесь в высадке на Луну, просто знайте:
- На Земле есть образцы лунного грунта. За шесть полётов на Луну «Аполлоны» доставили на Землю 382 килограмма лунного грунта. Основная часть его хранится в Lunar Samples Laboratory, в Космическом центре имени Джонсона. Но образцы лунного грунта передавали и в различные научные организации во всех странах мира.
- Следы высадок на Луну можно увидеть с орбиты. LRO (Лунный разведывательный орбитальный аппарат NASA) сфотографировал Lunar Reconnaissance Orbiter места посадок экспедиций «Аполлон». На этих заметны посадочные модули, оставленные на поверхности, и следы от лунных роверов. Посмотреть снимки можно и . А ещё место высадки астронавтов видел Japanese SELENE (Kaguya) Lunar Mission Spots Apollo 15 Landing Site японский аппарат SELENE.
- На Луне астронавты оставили уголковые отражатели. Астронавты программ «Аполлон-11», «Аполлон-14» и «Аполлон-15» оставили на поверхности спутника Земли вот такие штуки , благодаря которым выполняется лазерная локация Луны. Благодаря им мы знаем точное расстояние до неё.
- Советские и российские космонавты подтверждают реальность высадок на Луну. Например, космонавты Алексей Леонов, Георгий Гречко, Геннадий Падалка не подвергают сомнению полёты «Аполлонов». О реальности этого писал в своих дневниках и руководитель подготовки первых советских космонавтов Николай Каманин. Вряд ли коварное умудрилось подкупить или запугать такое количество людей.
Луна - ближайшее к нам космическое тело. Первая высадка на Луне была настоящим триумфом космических исследований, идеи лунных станций начинали обретать осязаемые черты, но... После серии удачных полетов американская лунная программа сворачивается и человечество перестает интересоваться своим спутником. В чем же причина? Сегодня сайт постарается в этом разобраться.
Лунные программы практически одновременно разрабатывали и в СССР и в США. После победы СССР в космической гонке на первом этапе американцам было принципиально важно не проиграть и здесь. Первым в космосе оказался советский космонавт Юрий Гагарин. Это была бесспорная победа научно-технической мысли "конкурентов" и Лунная программа приняла первоочередную важность.
Технические возможности совершить пилотируемый полет к Луне, совершить посадку с экипажем и вернуться появилась только к концу 60-х годов прошлого столетия.
К сожалению, к тому времени уже умер Сергей Павлович Королев, гениальный конструктор советской ракетно-космической техники, создатель практической космонавтики. И темпы развития советской космической программы начали падать, американцам удалось вырваться вперед.
20 июля 1969 года на Луну совершил успешную посадку модуль корабля "Аполлон-11" и Нил Армстронг и Базз Олдрин ступили на поверхность Луны.
Но неожиданно в январе 1970 года отменяется сначала полет "Аполлона-20", а через девять месяцев и полеты "Аполлона-18" и "Аполлона-19".
В пояснении причин свертывания лунной программы была недостаточная научная ценность результатов и высокая стоимость для бюджета страны и налогоплательщиков.
А что же происходит теперь? Один за другим следуют заявления от государственный и частных организаций о планах полетов к Марсу, подготовка идет полным ходя, а Луна как-будто исчезла, она нигде не упоминается. Почему?
После первых полетов к Луне внимание астрономов и просто любителей было приковано к ночному светилу. И такое количество наблюдателей фиксировало мельчайшие изменения, самые невероятные события. Оказалось, что на Луне и рядом с ней можно заметить множество невероятных явлений.
Например, в разных местах около поверхности Луны фиксировали яркие короткие вспышки. Причем вспышки были самыми разными - отличались цветом, направлением, яркость, они даже могли перемещаться.
Еще одной группой необычных объектов, которые часто фиксировали наблюдатели стали тени. Они тоже двигались по поверхности.
Ну и самым неожиданным стало обнаружение ярких светящихся объектов, которые взлетали с поверхности нашего спутника. Эти крупные объекты выходили на лунную орбиту, облетали ее по хорде и снова прилунялись.
Стоимость проекта "Аполлон" была достаточно велика и проигнорировать все эти наблюдения NASA на могло. было создано научное общество, которое занималось сбором и анализом информации по зафиксированным аномалиям. В 1968 году NASA был издан каталог, в котором в хронологическом порядке и были помещены все лунные события, всего их было 579 штук.
Среди замеченных аномалий были светящиеся купола, меняющие свою окраску и размеры, движущиеся объекты, светящиеся траншеи, геометрические фигуры, исчезающие кратеры.
Кстати, цветные геометрические фигуры видел на Луне еще британский астроном Уильям Берд в 1871 году и опубликовал это в своем каталоге загадок Луны.
В 1958 году в Пулковской обсерватории заметили, что несколько часов часть кратера Альфонс была закрыта "красным облаком газа". Гипотезу о наличии на Луне вулканической активности пришлось практически сразу отклонить, веди она закончилась по оценкам ученых несколько миллиардов лет назад. Вопрос остался открытым.
За полетом "Аполлона-11" по всему миру следили миллионы человек.
В то время проводили открытую трансляцию переговоров Хьюстона с экипажем. И слышавшие их любители отмечали необычную интонацию и даже сдержанность астронавтов, осуществлявших спуск на поверхность Луны. Казалось, что экипаж что-то недоговаривает в эфире. Но официально ни члены экипажей, ни сотрудники NASA, обеспечивавшие миссию на земле, ничего не говорили.
В 1979 году Моррис Шатлин, бывший сотрудник NASA, который участвовал в создании радиоаппаратуры для лунной программы, издает книгу "наши предки, прибывшие из космоса".
В книге, в частности, сказано, что Шатлин присутствовал на сеансе связи, на котором Нил Армстронг говорил о небольших объектах неизвестного происхождения, замеченных им на некотором удалении от "Аполлона".
Так же астронавты сообщали о каменных блоках, расположенных недалеко от места посадки. Второй астронавт, Олдридж, говорил о слабом практически бесцветном наружном свечении этих блоков.
Есть свидетельства, что "Аполлон-12" сопровождали неизвестные летающие объекты. Земные обсерватории заметили два НЛО, один объект летел спереди шаттла, второй сзади и перемигивались огнями.
Позже нашлось множество свидетелей. которые утверждают, что в NASA скрывают полную информацию о полете на луну, более того, "зачищают" фотографии и пленки, снятые на поверхности спутника Земли.
В частности, это утверждал и Боб Дин, аналитик из штаба верховного главнокомандующего ВВС сил НАТО в Европе.
По его мнению, NASA оставила только те кадры из программы "Аполлон", которые можно было показать общественности. Поэтому даже при большом желании сегодня будет невозможность восстановить реальную картину событий.
Дин говорит о нескольких тысячах кадров в 40 видеороликах.
Астронавт Эдгар Митчел, член экипажа "Аполлон-14", шестой человек оставивший свои следы на Луне, прямо заявляет, что инопланетяне существуют.
По его словам, они регулярно посещают нашу планету, он же подтверждает и факт аварии в Розуэлле.
У Митчела есть множество свидетелей-военных, непосредственно наблюдавших. он убежден, что визиты инопланетян не прошли незамеченными, они давно уже контактируют с определенными группами людей.
В официальных интервью Митчел вопрос о том, что он видел на Луне аккуратно обходит, ведь он как и все подписал соглашение о неразглашении информации. Но в неофициальных беседах с журналистами - подтверждает наблюдение объектов неизвестной природы.
Уильям Рутледж, бывший американский астронавт, заявил, что три "замороженные" экспедиции "Аполлон" все же состоялись! Только прошли они в условиях строжайшей секретности. Результатом стало обнаружение на обратной стороне Луны огромного сигаровидного объекта.
Этот пятикиломитровый корабль, похоже, потерпел крушение несколько столетий назад.
Так что, видимо, американцы действительно обнаружили что-то необъяснимое на Луне и это заставило их отказаться от полетов к ночному светилу. по крайней мере официально. А что именно там было найдено - так и остается тайной.