Единого мнения по поводу того, какой процессор лучше, не существует. Как минимум потому, что ПК собирают для обеспечения разных задач. В большинстве случаев человеку требуется универсальный компьютер, на котором можно работать, играть на любительских настройках, смотреть видео и заниматься хобби с использованием специализированных приложений.
Если речь идет о высокопроизводительных системах для графики или игр на топовых настройках, конечно, нужно задуматься о покупке современного чипсета. Но если компьютер нужен только для браузерной работы, документов и фильмов, можно присмотреть более выгодный вариант, а оставшиеся деньги потратить на обновление монитора или другие на другие цели.
Основные характеристики чипа
Производительность ЦП зависит от нескольких характеристик: используемой платформы, количества ядер, частоты и объема кэша, весомое значение имеет архитектура ядра.
Особенности платформ
Платформа, или сокет, — это разъем на материнской плате, под который предназначен процессор. У «Интела» и «АМД» они отличаются. Так, для первого бренда существуют следующие сокеты:
- LGA1150 – устаревающая технология бюджетного сегмента, которая используется в основном у домашних и офисных компьютеров, игры на этой платформе уже не выпускаются. Встроенная графика low уровня.
- LGA1151 – продвинутая модель, которая не утрачивает производительности и актуальности, предположительно, в ближайшие 5 лет еще будет активно использоваться. ЦП на базе этого сокета не сильно отличаются по мощности от платформы бюджетного уровня, но они уже поддерживают память формата DDR4 взамен устаревающей DDR3. Также интегрированы более мощные графические чипы «Интел».
- LGA2011-V3 – некогда самая мощная платформа, которая используется для высокопроизводительных, профессиональных систем, стоит дорого и уже уступает место более современным вариантам.
- LGA 2066 – продвинутая система на архитектуре SkyLake-X и Kaby-Lake-X.
У «АМД» название платформ несколько отличается. В самых бюджетных моделях компания использует сокет AM1. По популярности и производительности его значительно обходит платформа АМ3+, которая легко сочетается с высокопроизводительными чипами без встроенной видеокарты.
АМ4 – новая платформа для архитектуры Zen, которая используется у бренда топовых процессоров «АМД» — «Райзен», поддерживает встроенную графику и память DDR4. А вот линейка FM 2 и 2+ предназначена, в основном, для бюджетных «Атлонов Икс-2». Топовая платформа sTR4 используется с серверными чипсетами.
Совет! Устарелые платформы, которые не следует покупать: LGA1155, LGA2011, LGA775, а также АМ3 и АМ2+ у «АМД». Не следует покупать ЦП и на базе других сокетов, не вошедших в список рекомендованных.
Архитектура ядра
У каждой линейки процессоров используется новая архитектура ядра. Самые актуальные у «Интела»: Sky и Kaby Lake, а также Coffee Lake у 8 поколения. У «АМД» эти названия выглядят так: Zen, как самая последняя, а также Richland и Bulldozer. Современные поколения отличаются высокой производительностью, последними технологиями и снижением энергетических затрат.
Количество ядер
В ЦП используют от 2 до 18 ядер, при этом существуют узкоспециализированные чипы с 32 ядрами. Однако при выборе количества ядер нужно узнать, какой план работы используют приоритетные приложения: оперативную память и тактовую частоту, либо поточность.
Оптимальный вариант для производительного ПК – 4-8 ядер.
Тактовая частота и объем кэша
Частота ядер измеряется в гигагерцах, показатель имеет значение в рамках одной серии. Например, новый i5 с частотой 2,4 ГГц будет в десятки или сотни раз мощнее, чем Pentium с 3,4 ГГц.
Объем кэша бывает 3 уровней. Чем больше этот показатель, тем быстрее работает система. Для 1, 2 и 3 уровней характерны разные значения: в килобайтах измеряется первый, в мегабайтах – второй и третий.
Чем отличаются AMD от Intel
ЦП AMD безупречно подходят для разгона тактовой частоты и, как следствие, производительности всей системы. Они легче настраиваются, чем «Интелы». Однако это необходимо только для тех, кто профессионально разбирается в компьютерах, интересуется железом на уровне хобби. В целом, AMD и Intel нередко перенимают друг от друга технологии и создают похожие продукты:
- У «АМД» есть бюджетные компьютеры Sempron, которые можно сравнить с базовыми моделями Celeron и Pentium. Подходят они исключительно для работы в сети, с офисными документами, прослушивания музыки и просмотра видео на встроенных мониторах. Игры эти компьютеры не потянут.
- Есть поколение FX, отличающаяся высокими характеристиками, 4-8 ядреными ЦП, поддержкой памяти DDR3. Серия постепенно сдает позиции, а через 2-3 года окончательно устареет.
- Продукты среднего класса – это «Атлоны Икс 4» и линейка гибридов с интегрированной видеокартой от А4 до А12. ЦП с интегрированной графикой используются только в том случае, если нет отдельной видеокарты. При этом в старших моделях мощность графического чипа выше.
- Новейшие процессоры – линейка Ryzen 3, 5 и 7, что соответствует iCore. Выпускаются без встроенной графики, с пометкой G. Топовый ЦП с производительной системой охлаждения – Ryzen Threadripper обладает 8 или 16 ядрами.
В отношении количества ядер, разблокированного множителя для разгона и некоторых других характеристик, Intel имеет те же серии: i3, 5, 7 и бюджетные «Целероны» с 2 ядрами. Поколение «Ксеон» используется для сбора серверных процессоров.
Что же лучше?
Если заглянуть на компьютерные форумы, спросить у людей, увлеченных железом, то единого мнения получить в ответ на этот вопрос не получится. Оба бренда год за годом выпускают качественные и производительные системы, удовлетворяющие разные задачи. При этом «АМД» признана лидером дешевых решений, а «Интел» выпускает дорогие, но мощные продукты.
Факт! В тестах и картинках сравнения производительности продукты «Интел» почти всегда лидируют, но их стоимость бывает в 2 раза выше аналогов от «АМД».
При этом чипы Intel и AMD не отличаются в надежности. ЦП сам по себе – вещь долговечная и высокотехнологичная, превосходящая по качеству мониторы, жесткие диски, системы охлаждения и блоки питания.
Понятие «плохого процессора» может встретиться только тогда, когда человек покупает слишком дешевый вариант и хочет играть на ультра настройках в топовые игры.
Какой процессор выбрать для компьютера
Выбор ЦП для компьютера – это учет многих факторов, в том числе целей использования ПК (универсальный, игровой, сервер-станция, работа с узкими приложениями). Так, если человек не играет в игры, а работает только с документами, либо бухгалтерскими программами и интернетом, нет необходимости переплачивать за дорогостоящие процессоры 7-8 поколения от Intel. Однако мощные графические редакторы и видео программы потребуют соответствующей производительности видеокарты, и слабый ЦП здесь не подойдет.
Для игр
Игры, в которые можно играть на компьютере, сильно отличаются друг от друга техническими требованиями. Браузерные онлайн-игрушки типа «Веселой фермы» не требуют серьезного железа. В этом случае подойдет процессор с хорошим встроенным графическим ядром, а вот производительную видеокарту к нему покупать не придется. Как вариант – любой ЦП Intel со встроенным решением Graphics 530/630 серии, либо AMD Radeon RX Vega. Более того, чипсеты со встроенной видеокартой могут использоваться даже для игры в «Доту», «ГТА», «Мир Танков», но только на минимальных настройках.
Если вместе с процессором покупают мощную видеокарту, то следует выбирать чип без встроенной графики. В этом сегменте можно выделить следующие варианты:
- AMD. Производительная поколение FX, предназначенная для AM3+ решений, а также гибридные варианты А4, 6, 8, 10 и 12. Не менее выгодным будет решение без графического чипсета «Атлон Х4», созданный для платформы FM2+ или AM4.
- Intel. Производительный вариант – ЦП Kaby Lake или Sky Lake, предназначенные для платформы LGA 1151 или 2066. Менее предпочтителен вариант BroadWell, так как он устаревает.
При выборе процессора под видеокарту нужно помнить, что низкая производительность не потянет мощные решения типа GTX-1050 Ti.
Совет! Для современных игр, а также с залогом на ближайшее будущее, необходимо выбирать минимум 4-ядерный ЦП.
Существует мнение, что 4-ядерные AMD подходят для игр лучше, чем Intel с 2 ядрами. При этом стоимость их примерно одинакова. Если же бюджет позволяет, то можно смело выбирать решения Intel. Еще одно замечание, которым можно руководствоваться при выборе чипа, — сопоставление цены процессора и видеокарты. Если они равны, то, скорее всего, соответствуют друг другу в производительности.
Серии Intel
В 2017 г компания «Интел» представила 7 серию ЦП Kaby Lake. Основные направления – это поколение Core, разделенная на i3, i5 и i7.
Чем выше цифра, тем дороже процессор, но только в рамках одного поколения. Также есть поколение Core M, отличающаяся низким энергопотреблением, и бюджетная линия Celeron. Также компания занимается выпуском ультрамощных чипов Xeon, которые ставятся на серверные технологии.
Для игровых ПК подходящее решение – это направление iCore. Название чипов строится из 3 составляющих: i3-7100-U.
Первая часть означает принадлежность к уровню, которых всего 3, — i3 – это начальный уровень, тогда как i7 – топовый. Цифра 7 указывает на поколение, в этом случае – 7-ое, но есть еще одна современная линия – 8 поколение. При этом 7 серия в основном строится на архитектуре Kaby Lake. А 100, следующее, за 7 — указывает на подсемейство. Буква в окончании означает потребление энергии, U указывает на сверхнизкое.
По этому примеру можно рассмотреть и другие процессоры. При выборе современного игрового чипа следует ориентироваться минимум на 6 поколение, а лучше выбирать 7-8, так как старшие модели построены на других технологиях, не подходящих для работы с современными движками.
Следует учитывать и то, что современные i3 7-8 поколения даже в начальном уровне превосходят по производительности i5 старших серий. Тогда как i5 7-8 вполне достаточно для реализации игровых потребностей практически любого геймера. А i7 подходит настоящим игровым «гурманам», которые не прочь поиграть на максимальных настройках с отличным FPS (обновление кадров в секунду в динамичных играх).
Процессоры от AMD
Компания AMD выпустила современную серию процессоров Ryzen, которые отлично подходят для решения игровых задач. Они сопоставимы с 7 серией Intel, практически не уступают по мощности и потребляют минимум энергии.
Кроме «Райзена», остается неплохое решение из серии А с 6-12 ядрами. В этом случае после названия серии А8 идет указание количества ядер. Семейство «Феном» уже утрачивает свою актуальность, но «Атлоны» без встроенной графики – лучшее решение в бюджетном игровом сегменте. Линейка FX на базе ядер Zambezi и Vishera составляет основную конкуренцию «Интелу».
Для использования дома или в офисе
Для домашних условий без увлечения играми или выполнения несложных офисных задач мощные чипсеты особо не нужны. Офисные приложения чаще требуют много оперативной памяти, но минимально действуют на ЦП и диск. Лучшее решение – это модели i3 и i5, в том числе 5-6 поколения. А вот AMD можно использовать для офисных задач, если требуется работа с графикой. Также существуют бюджетные серии, прекрасно справляющиеся с Word, браузерами и большинством других программ, включая бухгалтерские 1С: Celeron G1820, AMD A8-6600К, «Атлон» серии х2 или х4.
Для работы с требовательными программами
Для обеспечения нормальной производительности видеоредакторов, графических приложений и некоторых других специфических программ, нужны хорошие процессоры. Они часто пересекаются с потребностями геймеров, поэтому для тяжелых приложений можно посоветовать:
- AMD FX-8350;
- Intel i7-4770.
Второе решение прекрасно сочетается с видеокартами «Интел».
Рейтинг лучших процессоров для ПК 2018 года
В рейтинг лучших процессоров входят многие бюджетные чипы «Целерон» и «Пентиум» от Intel, но за основу для определения лучших вариантов для ПК чаще всего берут игровые возможности деталей. В этой сфере есть несколько моделей i3, i5, i7, а также производительные модели топовой серии Ryzen и FX от «АМД».
Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор
Лучший представитель топового сегмента от «АМД» — это Ryzen 7 1800X:
- 8 ядер с 16 потоками;
- разблокированный множитель;
- возможность использования для 3D-моделирования и игр на максимальных настройках.
Однако он несколько уступает в производительности лидеру рынка, сочетающего приемлемую стоимость и великолепные технические характеристики.
Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel
Существуют более производительные решения i7 и i9, однако i7-7700K отличается наибольшей сбалансированностью возможностей и цены. У него 4 ядра с частотой от 4,2 до 4,7 ГГц, при этом есть встроенная видеокарта, которая тянет даже самые тяжелые современные игры и легко справляется с воспроизведением видео 4К.
Core i5-7500 - быстрый игровой процессор
Третье место в производительности легко занимает i5-7500, так как он почти в 2 раза дешевле i7, при этом обеспечивает хорошую производительность в играх. Отличается высокой кэш-памятью (6 Мб при 8 Мб в i7-7700K). Оснащен графическим ядром и частотой основных ядер до 3,8 ГГц.
Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня
«АМД» легко противопоставит «Интелу» среднего уровня Ryzen 5 1600X:
- у него 6 ядер с 12 потоками;
- 2 канала для оперативной памяти;
- частота в 3,6 ГГц;
- разблокированный множитель;
- поддержка разъема АМ4.
Стоимость чаще всего немного выше, чем у i5 предыдущей модели.
Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор
Бюджетная, но производительная модель с низким потреблением электричества i3-7100, входит в 7 поколение и совместим даже с играми, в которых указаны требования i5 или i7 младше 7 поколения, за счет наличия 4 ядер с частотой выше 3 ГГц. При этом стоимость детали редко превышает 170 долларов.
AMD FX-6300 - выгодный и быстрый
Бюджетная альтернатива от «АМД» — ЦП FX-6300, в котором предусмотрено 6 ядер с частотой 3,5 ГГц, а вот встроенный графический чип отсутствует. Он легко тянет большинство игр и программ, требующих высокой производительности.
Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор
Самое бюджетное решение с 2 ядрами частотой 3,5 ГГц, которое можно интегрировать в недорогой игровой компьютер. Если использовать качественную видеокарту, соответствующую мощности ЦП, можно играть на минимальных настройках в современные игры, либо не чувствовать дискомфорта в играх младше 2014 года.
Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD
Бюджетное решение для нетребовательных игровых ПК с 4 ядрами и тактовой частотой 4 ГГц. В комплекте идет карта Radeon 880K, которая подходит для игр. Есть альтернативная версия без интегрированной карты, которая обойдется еще дешевле.
AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео
Этот гибридный ципсет создан специально для онлайн-игр, обладает невысокой ценой и хорошей производительностью. Предусмотрен графический чип «Радеон». ЦП работает на 4 ядрах с частотой 4,1 ГГц.
A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров
Производительный процессор с 4 ядрами и тактовой частотой 3,6 ГГц. Подходит как для онлайн-игр со средними настройками, так и для обычных игр на минимальных настройках.
Выбор чипсета – сердца компьютера — основывается на задачах, для которых собирается ПК. Если бюджет позволяет, то лучше выбирать производительные решения. Но если компьютер собирают для офисной работы и просмотра фильмов, то ставить i7 последнего поколения на него нет никакого смысла.
При сборке игрового компьютера важнее всего приобрести хорошую видеокарту. Да вот незадача: из-за майнеров цены на GPU за год серьезно подскочили, найти удачную модель стало сложнее даже после угасания «золотой лихорадки». Чтобы не экономить на графическом ускорителе, главном компоненте геймерского ПК, приходится оптимизировать затраты на другие компоненты, не столь критичные в игровых задачах.
Один из самых простых способов собрать бюджетный геймерский ПК с достойной видеокартой – купить хороший бюджетный процессор для игр, а также недорогую материнскую плату под него. В нашу подборку вошли 5 доступных ЦП начального и среднего уровня, способных справиться практически с любой современной игрой и продающихся по цене до 10 тысяч рублей.
Intel Pentium Gold G5400 – убийца Core i3
Вышедший год назад Intel Pentium G4560 сыграл с производителем злую шутку. Этот процессор впервые в серии Pentium (если не считать Pentium 4 в далеком 2004) получил поддержку HyperThreading, что позволило каждому ядру обрабатывать 2 потока данных. Этот бюджетный процессор для игр мало чем отличается от Core i3 Skylake и Kaby Lake, стоящих почти вдвое больше, а потому он ударил по их продажам. Но осенью 2018 чипы Intel подорожали, и теперь самый доступный вариант компании – Pentium Gold G5400.
Intel Pentium G5400 – это базовый минимум, достаточный для воспроизведения всех современных игр. В сочетании с бюджетной геймерской видеокартой вроде GeForce GTX 1050 Ti проблем с FPS в разрешении FullHD быть не должно. А еще плюсом данного чипа является совместимость с самыми дешевыми материнками на чипсете Intel H310.
Процессор имеет 2 ядра, обрабатывающих по 2 потока вычислений. Их тактовая частота составляет 3,7 ГГц, авторазгон в режиме турбо не предусмотрен. Объем кэш-памяти на чипе – 4 МБ. Потребление энергии заявлено на уровне до 58 Вт, но исходя из опыта могу сказать, что на практике он кушает до 30 Вт. Благодаря этому вам также не придется тратиться на кулер: стоковый вполне справляется с задачей, и при этом не шумит. Купить Intel Pentium Gold G5400 можно за 6000 рублей (на момент составления подборки).
AMD Ryzen 3 1200 – самый доступный четырехъядерник
AMD Ryzen 3 1200 – самый бюджетный процессор для игр в 2019 году, оснащенный 4 полноценными ядрами. У него нет поддержки SMT (аналог HyperThreading), в отличие от Ryzen 5 и 7, но 4 ядра за такие деньги – это очень привлекательно. Ведь с переходом на архитектуру Zen компания AMD очистилась от нехорошей репутации, оставленной чипами прошлых поколений, и сумела догнать Intel.
Ядра процессора работают на частоте 3,1 ГГц, есть автоматический разгон до 3,4 ГГц. Также, в отличие от Intel, все процессоры AMD можно разгонять вручную, если позволяет охлаждение. И для этого не обязательно покупать топовую материнскую плату, некоторые возможности разгона доступны на бюджетных материнках с сокетом AM4. Кэша у чипа 8 МБ, а потребляет он до 65 Вт. Установив видеокарту вроде Radeon RX 570, можно играть на максимальных настройках в FullHD в любую игру.
Единственное, на чем не стоит сильно экономить с AMD Ryzen 3 1200 – оперативная память. Процессоры этой серии работают тем лучше, чем выше скорость модулей ОЗУ, установленных на плате. С качественными планками с частотой 3200 МГц этот недорогой игровой процессор превосходит практически всех конкурентов в своей ценовой категории. Стоит он от 5800 рублей.
AMD Ryzen 3 2200G – почти то же самое, но чуть лучше
AMD Ryzen 3 2200G является немного улучшенной версией предыдущего процессора. Он отличается от него наличием встроенной графики и слегка поднятой частотой. Тут она составляет 3,5 ГГц, с авторазгоном до 3,7 ГГц. Ядер у чипа четыре, они не поддерживают SMT. Объем кэша отличается от «младшего брата», тут его урезали 4 МБ, что является главным минусом. А вот графика на борту является большим плюсом.
Наличие встроенной графики делает этот бюджетный игровой процессор хорошим вариантом для тех, кто собирает ПК постепенно. Интегрированная графика чипа не позволяет поиграть в современные проекты в высоком разрешении, но она сгодится в качестве временного решения. С Radeon RX Vega 8 можно развлекаться в танках или Доте (да и чем-то потребовательнее), пока не будет накоплена нужная сумма на дискретную видеокарту.
Как и в случае с Ryzen 3 1200, при покупке Intel Pentium G4620 можно сэкономить на материнской плате и охлаждении без ущерба производительности и тишине. Ведь платы на чипсетах AMD A320 и B350 отличаются доступностью, но позволяют раскрыть потенциал даже мощных ЦП. Стоит этот процессор от 6,4 тыс. рублей.
AMD Ryzen 5 1600 – самый доступный чип с шестью ядрами
После выхода процессоров AMD Ryzen компании Intel пришлось немного напрячься. Ответным ходом «синих» стал выпуск нового, восьмого поколения чипов Core. Младшим в серии стал Intel Core i3-8100, первый процессор в бюджетной линейке с 4 полноценными ядрами. Изначально он стоил около 7 тыс. рублей, но сейчас продается заметно дороже и потому уступил место AMD.
Сейчас за 9000 рублей гораздо интереснее Intel Core i5 смотрится AMD Ryzen 5 1600, который наоборот, со временем немного подешевел. В однопоточных задачах он практически не уступает Core i5 серий 6000, 7000 и 8000, но при этом стоит меньше и превосходит их в многопотоке. Это хороший недорогой игровой процессор, способный работать в тандеме с мощными видеокартами и обеспечивать высокий уровень FPS в играх.
Стоимость AMD Ryzen 5 1600 несколько выше, чем у младших собратьев в лице линейки Ryzen 3, но меньше прямых конкурентов Core i5. В российской рознице этот процессор стоит сейчас от 9000 рублей. Если вы по каким-то причинам не любите Intel, то этот ЦП является очень хорошей (практически безоговорочной) альтернативой «синим».
AMD Ryzen 5 2400G – видеокарта не обязательна
Закрывает нашу подборку лучших бюджетных процессоров для игр 2019 года недавно вышедший AMD Ryzen 5 2400G. Этот ЦП оборудован 4 ядрами, поддерживающими SMT. Это значит, что он умеет обрабатывать 8 потоков данных. Работают ядра на частоте 3600 МГц. Также на кристалле располагаются 4 МБ кэша третьего уровня. Чип совместим с материнскими платами на сокете AM4.
В отличие от моделей 2017 года, AMD Ryzen 5 2400G оборудован встроенным графическим ядром. GPU представлен модулем Vega, содержащим 11 кластеров с 704 потоковыми процессорами. Это – уровень дискретных видеокарт начального уровня, вроде GeForce GT 1030. Рассчитывать на игру в FullHD на максимальных настройках не стоит, но базовые игровые потребности AMD Ryzen 5 2400G удовлетворяет и без дискретной графики. В разрешении FullHD большинство игр пойдет на низких или средних настройках, а в HD можно рассчитывать на высокие.
AMD Ryzen 5 2400G – лучший бюджетный процессор для игр 2019, если вас не интересуют требовательные проекты. Конечно, для игры во что-то вроде Battlefield 1 на максимальных нужен дискретный GPU уровнем не ниже GeForce GTX 1050 Ti. Но если интересует что-то попроще – доступность, малое потребление энергии (до 65 Вт) и наличие встроенного GPU позволяют собрать на базе AMD Ryzen 5 2400G миниатюрный ПК для геймера.
В заключение можно отметить, что лучший бюджетный процессор для игр в условиях очень ограниченных финансов – это AMD Ryzen 3 1200 . К нему можно приобрести недорогую плату на платформе A320, видеокарту вроде GTX 1050 или. От такой сборки уже можно ждать игры на максимальных настройках не только в FullHD, но и в разрешении 2560х1440.
Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Суть проблемы
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Частота
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Эффект процессорозависимости
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
Архитектура
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Влияние архитектуры на производительность в играх
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Ядра и потоки
Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
Процессорозависимость в GTA V
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
производительность многоядерных систем в играх
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Эффективность Hyper-Threading у Core i3
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
Кэш
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
AMD или Intel?
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
Сравнение AMD и Intel в GTA V
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Процессорозависимость в системе AMD
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
DirectX 12
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech
Игры — одна из самых ресурсоемких задач для современного ПК, и ничего с этим не поделаешь. Несмотря на то, что главным компонентом, ответственным за обработку графики, является видеокарта, ЦП тоже существенно влияет на FPS в играх. Если он будет недостаточно производительным — то станет «бутылочным горлышком», не дав раскрыться на полную графическому чипу. Какой процессор лучше для игр в 2016 году — поможет узнать ТОП геймерских ЦП.
Рейтинг процессоров: требования и критерии отбора
Чтобы считаться игровым, процессор должен соответствовать единственному критерию: справляться с запуском игр (ваш Кэп). Однако насколько хорошо он должен это делать — зависит от ценовой категории и позиционирования. Ведь и так понятно, что возможности у моделей за 100 и 1000 долларов будут «слегка» отличаться. Рейтинг процессоров по производительности 2016 года составить сложно, так как в разных задачах — модели проявляют разное соотношение цены и потенциала. Особенно это актуально в сравнении разных производителей (Intel и AMD). Поэтому наш рейтинг процессоров оставлен из моделей в ценовом диапазоне до 15 тысяч рублей.
В ТОП игровых процессоров 2016 попали только актуальные модели, соответствующие следующим критериям:
- Тип разъема . В списке представлены процессоры для игр, которые предназначены для установки в матеинские платы на самых свежих сокетах, являющихся актуальными. «Древность» под 1155 или FM2 не учитывалась, так как такие ЦП несовместимы с новыми платами. Покупать их в 2016 году имеет смысл разве что для апгрейда, если полностью менять платформу — нет потребности или финансов.
- Возможности . Учитывались только процессоры, которые хорошо приспособлены к играм. Каким бы хорошим ни был восьмиядерный AMD FX-8300 в многопоточных задачах — в играх он иногда уступает даже старшим двухъядерникам Intel Core i3, потому в своем классе неинтересен. Хоть в целом такие процессоры и неплохи, но на фоне конкурентов — не заслуживают попадания в ТОП.
- Соотношение цены и производительности . Далеко не всегда мощнее — значит лучше. Нередко случается, что за минимальный прирост производительности — приходится доплачивать солидную сумму. Если разница в производительности между двумя ЦП достигает 5 %, а в цене — 20 % — понятно, что вариант послабее будет эффективнее, с позиции соотношения затрат и возможностей.
- Сопутствующие расходы . Экономия на процессоре — не обязательно означает экономию на сборке ПК вообще. Снизив расходы в одном месте — может понадобиться переплатить в другом. Так, покупая AMD FX-9590 , может показаться, что за 15 тысяч вам достается процессор уровня Core i7. Но не стоит забывать, что для использования этого чипа — нужно еще купить дорогую плату (в то время как i7 работает на любой совместимой материнке за 4 тысячи), более мощный блок питания и качественный кулер. Таким ЦП тоже не место в ТОП игровых процессоров 2016.
ТОП игровых процессоров под разный бюджет
В рейтинг игровых процессоров 2016 попали чипы, соответствующие вышеуказанным требованиям, и являющиеся оптимальными в своем классе. Все модели подобраны с учетом наиболее привлекательного соотношения цены, возможностей, и затрат на сборку игровой системы.
5 место: AMD A10-7850K, от 6469 рублей
На 5 место в ТОП игровых процессоров 2016 попал AMD A10-7850K. Это — четырехъядерный процессор со встроенной графикой, ориентированный на бюджетные игровые ПК. Он предназначен для плат с сокетом FM2+. Процессор Оснащен квартетом ядер Kaveri, работающих на частоте 3,7-4 ГГц, благодаря незаблокированному множителю ее можно поднять (4,5 ГГц — не проблема, если в корпусе ПК не душно, а есть вентиляция). Объем кэш-памяти составляет 4 Мб. Также в составе чипа имеется интегрированное видеоядро Radeon R7.
AMD A10-7850K — это минимальное игровое решение 2016, которое заслуживает внимания благодаря встроенной графике. Его четыре ядра обеспечивают нормальную, но не сильно высокую производительность. Встроенное видеоядро, само по себе, способно тянуть современные игры только на низких и минимальных настройках, но вот в режиме Dual Graphics с дискретной видеокартой Radeon R7 240 или R7 250 — показывает куда более интересные результаты.
Основным преимуществом процессора, обеспечившим ему попадание в рейтинг, стала встроенная графика. Благодаря ей можно собрать ПК начального уровня в условиях нехватки денег, а позже — докупить еще и недорогую видеокарту. Однако потенциал процессора не очень высокий. Если средние настройки не устраивают и хочется большего — практический потолок мощной видеокарты для него — это Radeon RX 460 .
4 место: AMD FX-6300, от 5250 рублей
На четвертом месте в рейтинге игровых процессоров 2016 для недорогого ПК оказался AMD FX-6300. Этот шестиядерный процессор известен уже давно, ему готовили нескольких наследников, но ни один из них не стал существенно лучше. AMD FX-6300 рассчитан на установку в платы AM3+, поддерживающие TDP процессора до 95, поэтому очень неплох для апгрейда относительно старой системы на AM3/AM3+. Ядра процессора хоть и работают на частоте 3500 ГГц, встроенной графики у него нет. Объем кэш памяти — 4 Мб второго уровня, и еще 6 Мб — третьего. Чип тоже поддерживает разгон, последние ревизии хорошо берут частоты свыше 4 ГГц, но для этого нужен хороший кулер и нормальный блок питания.
Количество ядер процессора является компромиссным среди процессоров AMD. Если 4 мало, а 8 — уже перебор (а это перебор, так как Core i5 за те же деньги будет лучшим выбором), то 6 — золотая середина. С таким процессором можно использовать видеокарту класса GeForce GTX 1050 Ti или Radeon RX 460 , чтобы поиграть на средних и высоких настройках в новые игры. Что-то более мощное он сможет потянуть лишь в отдельных играх, ориентированных на многоядерность, так как производительность в расчете на ядро оставляет желать лучшего.
3 место: Intel Pentium G4400, от 3550 рублей
Intel Pentium G4400 — это, как и AMD A10-7850K, минимальный процессор, возможностей которого достаточно для новых игрушек. Однако если чип AMD берет количеством ядер и встроенной графикой, как бонусом, то сильная сторона детища Intel — качество. У него имеется всего 2 ядра SkyLake, к тому же, без поддержки HyperThreading. Работают они на частоте 3,3 ГГц, режима Turbo, автоматически разгоняющего ЦП, тоже нет. Объем кэша составляет 3 мб. Устанавливается процессор в платы на сокете 1151, с памятью DDR3L или DDR4. Имеется интегрированная графика Intel HD 510, но для игр она не годится, так что без видеокарты не обойтись.
Измерить абсолютную вычислительную мощность в играх на практике нереально, но если верить синтетическим тестам — одно ядро Intel Pentium G4400 сильнее, чем два ядра у AMD. За счет этого процессор почти нигде не проигрывает четырехъядерным (и даже шестиядерным) соперникам от конкурирующей фирмы. Для World of Tanks или World of Warships этот процессор — вовсе идеален в составе бюджетного игрового ПК. Ведь эти игры не сильно дружат с многоядерностью, поэтому Intel Pentium G4400 превосходит шести- и восьмиядерные AMD, и даже полноценно соперничает с Core i5.
Сильной стороной Intel Pentium G4400 является его цена. За такие деньги лучшего среди новых комплектующих ничего не найти. А если учесть, что платы на сокете 1151 с чипсетом H110 тоже стоят дешево, а память DDR4 практически сравнилась в цене с устаревающей DDR3 — данный ЦП становится просто находкой для экономного игрока. В тандеме с процессором можно установить видеокарту уровня GeForce GTX 1050 Ti или
Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.
Тестовый стенд
Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.
| Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING | |
| Чипсет : | Intel Z370 |
| Сокет : | Socket 1151 |
| Формфактор: | ATX (305 x 244) см |
| Оперативная память: | 4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ |
| Слоты PCIE: | 3x PCIEx16, 3x PCIEx1 |
| Дисковая подсистема: | 2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s |
| Звуковая подсистема: | 7.1 HD (Realtek ALC887) |
| Сеть : | 1 Гбит Ethernet (Intel I219V) |
| Панель ввода /вывода : | PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм |
| Цена на февраль 2018 года: | 11 500 рублей ($205) |
На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.
Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.
1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.
И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.
Процессор
А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.
Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.
| Процессор | Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K |
| Микроархитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Сокет | LGA1151 | LGA1151 | LGA1151 |
| Ядер/потоков | 6/12 | 6/6 | 4/4 |
| L3-кэш | 12 МБ | 9 МБ | 8 МБ |
| Частота | 3,7—4,7 ГГц | 3,6—4,3 ГГц | 4 ГГц |
| Каналов памяти | 2 | 2 | 2 |
| Тип памяти | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| Линий PCI Express | 16 | 16 | 16 |
| Теплопакет (TDP) | 95 Вт | 95 Вт | 91 Вт |
| Цена на февраль 2018 года | 28 000 рублей ($500) | 19 390 рублей ($345) | 11 210 рублей ($200) |
С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.
Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.
Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.
| Процессорные тесты | ||
| 3ds Max 2017 | ||
| Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше) | ||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K |
| 180 | 239 | 387 |
| Photoshop CS6 | ||
| Наложение фильтров, с, (меньше — лучше) | ||
| 135 | 164 | 216 |
| Media Coder .264 | ||
| Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше) | ||
| 113 | 163 | 183 |
| Cinebench R15 | ||
| 1543 | 1059 | 678 |
| 7zip | ||
| Rate, MIPS | ||
| 43138 | 29197 | 18764 |
| WinRar 5.10 | ||
| Скорость архивирования, КБ/с | ||
| 19533 | 10318 | 6903 |
| Corona 1.3 | ||
| 129 | 212 | 343 |
| V-Ray Benchmark | ||
| Время рендеринга, с, (меньше — лучше) | ||
| 82 | 114 | 182 |
| Zbrush 4R7 P3 | ||
| Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше) | ||
| 94 | 132 | 200 |
| x265 Benchmark | ||
| Время кодирования, с, (меньше — лучше) | ||
| 39 | 45 | 71 |
| Процессорные тесты | |||
| SPECwpc 2.1 | |||
| Индекс производительности | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| Media and Entertainment | 3,45 | 2,84 | 2,65 |
| Product Development | 2,31 | 1,81 | 1,67 |
| SVPmark 3.0.3 | |||
| Индекс производительности | |||
| Decode Video | 36 | 27 | 18 |
| Vector Search | 3,34 | 2,53 | 1,6 |
| Frame Composition | 6,27 | 5,88 | 4,42 |
| GeekBench 4.2.0 | |||
| Индекс производительности | |||
| Multi-core CPU | 26940 | 22573 | 15785 |
| AES (multi-core) | 15421 | 16771 | 16743 |
| Игровые тесты | |||
| Battlefield 1 | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 102 | 102 | 102 |
| Ultra | 91 | 92 | 91 |
| 1920x1080 | |||
| High | 141 | 139 | 137 |
| Ultra | 126 | 124 | 125 |
| Total War: WARHAMMER II | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 72 | 72 | 72 |
| Ultra | 55 | 55 | 56 |
| 1920x1080 | |||
| High | 113 | 113 | 113 |
| Ultra | 81 | 80 | 82 |
| For Honor | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 105 | 105 | 105 |
| Very High | 81 | 81 | 81 |
| 1920x1080 | |||
| High | 167 | 166 | 167 |
| Very High | 129 | 129 | 129 |
| Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| Very High | 67 | 66 | 67 |
| Ultra | 44 | 45 | 45 |
| 1920x1080 | |||
| Very High | 89 | 89 | 90 |
| Ultra | 57 | 58 | 58 |
| DiRT 4 | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 163 | 136 | 134 |
| Ultra | 111 | 97 | 96 |
| 1920x1080 | |||
| High | 204 | 170 | 170 |
| Ultra | 147 | 135 | 133 |
| PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 104 | 106 | 98 |
| Ultra | 71 | 71 | 71 |
| 1920x1080 | |||
| High | 141 | 142 | 143 |
| Ultra | 113 | 104 | 109 |
| Mass Effect: Andromeda | |||
| Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
| 2560x1440 | |||
| High | 94 | 98 | 96 |
| Ultra | 65 | 64 | 64 |
| 1920x1080 | |||
| High | 100 | 102 | 100 |
| Ultra | 96 | 95 | 96 |